La Máquina de la Verdad desafía a Samuel “Samu” Sánchez (BMC).

Samuel Sánchez (BMC), un nuevo y extraño caso de Doping

Como si de enfrentarse a un puerto de montaña de categoría especial se tratase, una empresa española Poligrafo.com ofrece a Samuel Sánchez el reto de someterse frente a un polígrafo a una batería de preguntas relevantes, para demostrar que dice la verdad cuando niega haber consumido productos que contengan sustancias prohibidas incluidas en la lista de la Agencia Mundial Anti-Doping / WADA.

La Unión Ciclista Internacional (UCI) acaba de revelar para sorpresa de propios y extraños el positivo por GHRP-2 de Samuel Sánchez en un control realizado el pasado 9 de agosto, justo antes de que el deportista asturiano iniciase su participación en la Vuelta Ciclista a España 2017. La sustancia detectada a “Samu” está clasificada por la WADA-AMA como sustancia derivada de la hormona del crecimiento, por tanto prohibida a todo competidor deportivo.

El corredor asturiano que cuenta en la actualidad con 39 años y se encuentra al borde de la retirada, estaba inscrito por su equipo BMC como gregario de lujo para correr la presente Vuelta a España 2017, algo que no ha podido hacer al ser suspendido de manera provisional.

Mientras se espera el resultado del contra análisis los aficionados se preguntan si estaremos ante un nuevo caso de deportista tramposo que a base de “ayudas” ha querido estirar su carrera profesional hasta más allá de lo humanamente posible.

Rememorando la historia del ciclismo reciente encontramos casos sonados de doping como los de Lance Armstrong o  Alberto Contador. Al primero mentir y hacer trampas reiteradamente le costó una sanción de por vida y la perdida de sus siete tours de Francia.

 

Caso doping Alberto Contador

Con Contador la historia fue bien distinta, Alberto se afano en demostrar por cualquier medio que él no se había dopado conscientemente, para ello recurrió al polígrafo, sometiéndose voluntariamente a un duro test demostró que decía la verdad, que no había ingerido Clembuterol voluntariamente en 2010.

tas-img

El TAS admite la prueba del polígrafo en casos de doping.

El TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo) aceptó la prueba del polígrafo propuesta por la defensa de Alberto Contador. Tres jueces del TAS la admitieron y señalaron que los resultados del detector de mentiras habían reforzado la “declaración de inocencia” de Contador, si bien no anulaban algunas evidencias en su contra. En consecuencia, Alberto se vio privado de algunas de sus más importantes victorias, pero volvió a competir con éxito y lo que es más importante, recupero la confianza y credibilidad de la mayoría de sus seguidores.

Caso doping Samuel “Samu” Sánchez

Samuel Sánchez parece decidido a demostrar que dice la verdad, que después de 19 años de práctica profesional no sería este el momento lógico para hacer trampas en busca de un mayor rendimiento deportivo. Seguramente hay quien opina que se ha podido dopar a lo largo de los años con tanto cuidado como para no ser detectado hasta ahora.

Estamos pues en una encrucijada donde de una parte tenemos la experiencia de ciclistas que siempre negaron la mayor hasta que sus propios compañeros les delataron, y de otra tenemos a un gregario de lujo como Samuel “Samu” Sánchez que al final de su carrera profesional es cuestionado por un caso de doping del que le interesa librarse cuantos antes, y para ello nada mejor que someterse a un detector de mentiras.

El camino andado por Alberto Contador al someterse al polígrafo para demostrar que no era un tramposo subido a una bicicleta debería servir de estímulo a Samuel Sánchez y a cualquier otro deportista español en entredicho.

Que el TAS aceptase los resultados del detector de mentiras en el caso Contador debería ser sin duda aliciente suficiente para que cualquier deportista honesto opte por confesar la verdad ante un polígrafo.

A continuación presentamos lo que sería un cuestionario tipo adaptado al caso de “Samu” Sánchez.

 -¿Ha ingerido usted algún tipo de sustancia prohibida por la UCI en su preparación de la Vuelta a España 2017?

 -¿Ha ingerido voluntariamente alguna sustancias prohibida por la Agencia Mundial Anti-Doping / WADA para mejorar su capacidad de recuperación?

-¿Ingirió usted deliberadamente alguna sustancia (*) derivadas de la hormona del crecimiento durante la preparación de la Vuelta a España 2017?

En caso de salir airoso de su enfrentamiento con el polígrafo Samuel Sánchez estaría en condiciones de presentar ducha prueba ante el TAS, tribunal que valoró con anterioridad la voluntad de decir la verdad por parte de Alberto Contador.

(*) GHRP-2, péptido liberador de la hormona del crecimiento.

Las infidelidades y los divorcios millonarios de los famosos

Mario Vargas Llosa y Patricia Llosa

Vargas Llosa Patricia Llosa

De los más de 10 millones de euros que Mario y Patricia reunían como patrimonio familiar, Mario verá como su patrimonio personal se reduce a más de la mitad. Con el acuerdo firmado y ‘todo por repartir’ su separación parece ser una de las que todavía va a dar mucho que hablar.

Eva Longoria y Tony Parker

Eva Longoria Tony Parker

El espectacular contrato pre matrimonial que firmaron un mes antes de casarse  se fue al garete cuando la actriz de ‘Mujeres desesperadas’ pilló unos mensajes de su marido flirteando con otra. Aunque nunca trascendió la millonaria cantidad que correspondería a Eva, lo que si se supo fue que la amiga de Victoria Beckham pidió además una suculenta pensión mensual compensatoria.

Amancio Ortega

Amancio Ortega

Poco importan las claúsulas del acuerdo que Amancio Ortega y su esposaRosalía Mera firmaron en su divorcio. Después que uno de los hombres más ricos del mundo se enamorara de una de sus empleadas, Rosalía se convirtió en una de las mujeres más ricas de España, con una fortuna valorada en 1.500 millones de euros además de ser dueña del 7% del grupo Inditex.

Antonio Banderas y Melanie Griffith

Banderas y Griffith

Aunque no hubo infidelidad de por medio, el fatal desenlace de la historia de amor entre Antonio Banderas y Melanie Griffith fue uno de los menos esperados y más sorprendentes por sus cifras astronómicas. Melanie se quedó con la casa y recibirá 60.000 euros al año como pensión compensatoria, ¿alguien da más? Por si esto fuera poco, el rápido noviazgo de Antonio con Nicole Kimpell echó más leña el fuego en la guerra mediática que acabó en tablas.

Brad Pitt y Jennifer Aniston

Brad Pitt y Jennifer Aniston

Enamorarse de Angelina Jolie y abandonar a Jen le salió bastante caro a Brad Pitt. La triste Jenniffer consiguió quedarse con una mansión valorada en 29 millones de dólares y la productora de la pareja valorada en 50 millones.

Kevin Costner y Cindy Silva

Kevin Costner y Cindy Silva

El matrimonio entre Kevin y Cindy hizo aguas en el año 92 y 2 años después firmaron el divorcio tras 16 años de matrimonio. La cifra del fin: 80 millones de dólares.

Paul McCartney y Heather Mills

Paul McCartney Heather Mills

El cantante no tembló a la hora de firmar el divorcio ni cuando vio la cantidad de casi 49 millones de dólares. A pesar de la cuantiosa cantidad Paul respiró tranquilo después de que el juez rebajara la cantidad de 250 millones que pedía Heather.

Madonna y Guy Ritchie

Madonna

Curioso el caso de Madona y Guy Ritchie cuyo máximo beneficiado fue el cineasta. La cantante tuvo que ingresar a su ex más de 80 millones de dólares, más una casa en Ashcombe y el pub que ambos tenían en común en Londres.

Tom Cruise y Nicole Kidman

Hollywood actors Nicole Kidman holds the hand of her husband Tom Cruise during a photocall in Paris Thursday September 2, 1999. Kidman and Cruise are in Paris to promote late film director Stanley Kubrick's last film "Eyes Wide Shut". (AP Photo/Michel Euler)

Tom y Nicole se dijeron adiós en el año 2011 tras once años de matrimonio. Se rompía así una de las uniones más estables de Hollywood por el módico precio de 85 millones de dólares.

Woody Allen y Mia Farrow

Woody Allen

Parecían la familia perfecta hasta que Woody se enamoró de la hija adoptiva de Mia. La dura batalla por la custodia legal de sus hijos en común, con demanda de abusos de por medio, se saldó con un acuerdo por el cual el actor debería pasar 6.000 euros de manutención para sus hijos además de las propiedades que tuvieron que partirse para que el divorcio llegara a buen puerto.

Sandra Bullock y Jesse James

Sandra Bullock Jesse James

Sandra Bullock atravesaba uno de los mejores momentos profesionales cuando descubrió la infidelidad de su marido con varias mujeres. En esta ocasión los millones se quedaron en casa. La infidelidad estaba dentro de los supuestos por los que ninguno de los dos cónyuges cedería a la hora de ‘sacar su billetera’. Los titulares fueron muy claros ‘Sandra Bullock deja a Jesse James sin blanca’.

Fuente: http://www.lecturas.com/

63 sex offenders back in jail after lie detector tests

Scores of the country’s worst sex offenders have been sent back to prison after taking lie-detector tests while on early release.

In the past year, 492 people convicted of serious sex offences such as rape and child abuse in England and Wales have been forced to take polygraph tests under the terms of their release from custody “on licence”.

New figures showed 63 of these individuals – 13 per cent – were put back behind bars after the tests showed they had breached the conditions of their release.

Officials said the tests had shown that some paedophiles who were released on licence before the end of their sentences posed an “immediate risk” to children. These individuals were then sent back to jail.

A succession of cases in recent years has shown offenders released early have offended again and the tests, introduced last year, are designed to prevent re-offending by paedophiles and other sex attackers.

In one case, a man convicted of sexual offences against a child was released into the community after a lengthy prison term. He then took a lie detector test to assess whether he had complied with the conditions of his early release – which included a ban on using the internet without approval.

The offender, who has not been named, was found to have lied during the polygraph test but the results still revealed that he had been using the internet.

When confronted with the findings and questioned again, he confessed that he had viewed indecent images of children online. Police then searched his home and found these images saved onto data storage devices hidden at the property. He was then was charged with further offences and sent back to prison.

Prison_2039381c

Lyndsey Walker, a polygraph examiner, has carried out more than 60 tests under the new system, which came into operation last August. She said the test had proved to be “invaluable” in keeping the public safe.
“My polygraph sessions have frequently resulted in serious sex offenders making disclosures which have shown they either aren’t complying with the conditions of their release or that they pose an increased risk to the public,” she said. “I have seen sex offenders make admissions that prove they pose an imminent risk to children allowing authorities to take appropriate action to keep communities safe.”
Offenders who take the lie-detector tests are twice as likely to confess to breaking the conditions of their release – and therefore ending up back in prison, the MoJ said.
The MoJ said the tests are now available across the country, with a trained polygraph examiner in every region. More experienced probation officers will undergo the 12-week training programme later this year.
Offenders convicted of the most serious sex crimes must undergo a test in their first three months after being released, and then again once every six months.
Andrew Selous, the Prisons and Probation Minister, said: “Lie detector tests play a vital part in supervising high risk sex offenders. Those who cannot comply with their licence conditions are being returned to prison which shows the success of the tests and helps us to keep the public safer.”
Last month, the National Crime Agency warned there could be as many as 750,000 men in Britain who have a sexual interest in children and police are now recording 85 new offences every day.
Under changes designed to reduce the prison population more than a decade ago, offenders serving jail terms of fixed lengths can be released after doing half their time.
They are released “on licence” – which means they are subject to certain conditions, which could include living at an approved address, not using the internet without approval, and not having unsupervised access to children.

Las mentiras de hombres y mujeres sobre su historial sexual

Lástima, Margarito. Si has creído todo lo que tu pareja te ha dicho sobre el sexo, es muy probable que te haya visto la cara.

Pero bueno, tú no vendes piñas, ¿eh? Un estudio revela que tanto hombres como mujeres mienten con todos los dientes cuando se trata de responder preguntas relacionadas con su vida sexual.

Así que no te hagas el santo y checa esto:

Mentiras que queman como fuego

Resulta que por algún extraño motivo, ya sea farolear, no quedar en vergüenza o hacer gala de una vida sexual apabullante, todos mentimos respecto a nuestro historial sexual, según reveló un estudio realizado por la Universidad de Ohio.

La profesora de psicología y directora de la investigación, Terri Fisher, decidió entrevistar a 293 hombres y mujeres heterosexuales, entre 18 y 25 años, que fueran estudiantes de esta universidad para llegar a sus conclusiones. Los cuestionarios incluían preguntas sobre 124 comportamientos diferentes y la frecuencia con la que los tenían.

Se les preguntó sobre sus pillerías sexuales y las actividades que desarrollaban “según su género”. Para ello, a la maestra se le ocurrió conectar a algunos a un polígrafo, por aquello de la veracidad de sus palabras, y a otros, nomás a responder la encuesta sin nada.

Las mujeres que no estaban conectadas al aparato dijeron haber tenido menos parejas sexuales, haber perdido la virginidad mucho más tarde y haber tenido dos que tres encuentros ocasionales de sexo con desconocidos. O sea, prácticamente unas santitas.

Ah, pero los hombres que no estaban conectados salieron como unos gigolós y aseguraron todo lo contrario: que habían tenido más parejas sexuales, que habían perdido su virginidad desde chavitos y que habían tenido varios encuentros de sexo ocasional.

Según el equipo de Fisher, las personas mienten para encajar en el estereotipo social, o sea, “las mujeres deben ser unas santas y los hombres unos atascados”.

Ahora bien, el grupo al que se le conectó al polígrafo desmintió al otro: las mujeres aseguraron tener más parejas sexuales y los hombres, menos. O sea, se sintieron presionados por decir la verdad.

Cómo han pasado los años

En 2003, Fisher hizo un estudio similar, pero los resultados fueron diferentes. Cuando las mujeres no se conectaron al polígrafo, aseguraron tener menos parejas sexualesque los hombres, pero al enchufarlas confesaron tener la misma cantidad que ellos.

Es decir, con el paso de los años han aumentado las pintitas al tigre, pero bajo ninguna circunstancia se atreven a decir la verdad. O sea que las chicas se sienten presionadas por confesar que cumplen con “las exigencias de la sociedad”, pero bajo el agua tienen una vida sexual más divertida.

Bah, quizá hay que limitar esas preguntas incómodas sobre la cantidad de personas con las que se ha acostado tu pareja o a qué edad perdió su virginidad. Finalmente no es información que te beneficie y lo más probable es que te diga puro pájaro nalgón. Así que, ¿para qué hacerse enredos en la cabeza?

FUENTE (Chilango)

748 policías separados desde el 2013 en Ecuador

Desde el año 2013 cuando se inició el proceso de autodepuración hasta la fecha ha dejado como resultado 748 uniformados separados de la institución, dijo Diego Fuentes, viceministro de Seguridad Interna.

El funcionario explicó que entre las causas para haber adoptado esta medida están la participación de policías en delitos como robo, fuga de información, narcotráfico, contrabando, secuestro y extorsión, y otras.

Fuentes aclaró que los parámetros para separar o determinar no idóneo a un miembro policial no es solo el examen del polígrafo, sino también pruebas como las toxicológicas, aunque en esta el gendarme puede someterse a un proceso de rehabilitación de seis meses para continuar. Solo en el caso de que no sea rehabilitable, se lo separa de las filas policiales.

En cuanto al polígrafo, este consta de cuatro preguntas puntuales: si consume drogas, si se ha enriquecido producto de un acto ilícito, si ha filtrado información sensible y si forma parte de alguna banda delictiva. De acuerdo con los datos de este artefacto se determina si dice la verdad o no.

Juan Barragán, jefe de Estado Mayor de la Policía Nacional, expresó que este proceso va con miras al futuro para forjar una Policía Nacional óptima con el mejor talento humano, para brindar un buen servicio ciudadano; se busca tener una mejor Policía, más humana y más honesta.

El oficial indicó que la prueba del polígrafo, la más polémica últimamente, no solo se aplica a los policías, también a los que quieren ingresar a la institución. Además, se está implementando el uso de este examen a todos los gendarmes en los cursos y procesos para ascender de grado policial. (I)

De todos los grados
El Ministerio del Interior informó que desde el año 2013 cuando se inició la autodepuración en la Policía Nacional se ha separado a uniformados de todos los rangos, desde policías, cabos, tenientes hasta generales y mayores.

FUENTE: (EL UNIVERSO)